?

Log in

Ленин: нация vs класс

В день смерти Ленина Путин не смог удержаться, и в очередной раз «осел пнул мертвого льва». Заявив:

«Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».

Ничего иного от прислужника правящего класса можно было не ожидать.

Царизм преследовал грубо, дико, зверски. Республиканская буржуазия преследует грязно, стараясь запачкать ненавистного ей пролетарского революционера и интернационалиста клеветой, ложью, инсинуациями, наветами, слухами и прочее и прочее.

Большевики в особенности имели честь испытать на себе эти приемы преследования республиканских империалистов.

http://leninism.su/works/73-tom-34/1678-politicheskij-shantazh.html

Дело не в наших буржуях у власти, дело в бурном обсуждении народом сего заявления. Главный вывод из этого обсуждения таков: народ АБСОЛЮТНО не понимает сделанного Лениным.

Если угодно приведу вам аналогию. Как вы опишите солнце? Ребенок или дикарь скажет, что солнце желтое, круглое, горячее, кто-то скажет злое, убивающее, кто-то милостивое, согревающее. Все это будет и правда и нет. Прежде всего солнце это звезда, небесное тело. Научное такое определение, без всяких преклонений (автор статьи использует понятие  «Солнце» чтоб упростить аналогию, а не для возвеличивания Ленина).

Производить все эти стенания о «неправильном» отношении Ленина к религиозному, национальному и т.п. вопросам, это то же самое, что жаловаться на солнце за жару. Солнце предназначена не для нашего ублажения, у него несопоставимо более глобальная задача, конкретно в отношении  нашей планеты – обеспечить саму возможность жизни на земле.

А Ленин строил коммунизм, делал самые первые шаги к новой формации человеческого общества. Все остальное вторично, все остальное это «желтое, круглое, блестящее» - детское восприятие. И так во всех вопросах. И в создании государство также.

Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. Мы не ждем пришествия такого общественного порядка, когда бы не соблюдался принцип подчинения меньшинства большинству. Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения.

http://leninism.su/works/72-tom-33/1747-glava-4-prodolzhenie-dopolnitelnye-poyasneniya-engelsa.html

К любой проблеме, идее, цели  Ленин подходил с классовых позиций. К строительству государства тоже. Если этого не понять, то никогда не понять, что же сделал Ленин.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

(ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА)

http://leninism.su/works/61-tom-23/2315-tri-istochnika-i-tri-sostavnyx-chasti-marksizma.html

Вы все хотите втиснуть Ленина в свое прокрустово ложе, а он туда не помещается. Не лезет никак, а вы все пихаете и пихаете, и как дети, от злости и капризов, пытаетесь отломать от него лишнее, что не помещается в ваш круг представлений.

Для кого-то главное в жизни религия. И он начинает выколупывать, что там Ленин сказа про религии. Прям он не ел, не спал, только об вашей религии думал. Для Ленина религия имела, как от сам говорил, «десятистепенное значение». Его религия волновала только с точки зрения того, какому классу она служит. Если религия дурит народ, убеждает его терпеть, мол после смерти наступит царство  справедливости, то Ленин со своих классовых позиций выступал против такой религии и ее представителей. Потому что такая религия служанка богатых классов и враг эксплуатируемых.

Точно так же дело обстояло и с национализмом. Может кому-то пятая графа спать не дает, а

«для интернационалиста вопрос о границах государства — вопрос второстепенный, если не десятистепенный». (ВЫБОРЫ В УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА)

http://leninism.su/works/79-tom-40/525-uchredilka-i-dictatura.html

Для многих современников это звучит дико. Как же – национальность это наше всё! Да, для тех кто стоит на определенной ступени развития. На капиталистической. Именно поэтому современнику бывает просто дико от осознания того, что Владимиру Ильичу был намного ближе любой иностранный рабочий, чем отечественный буржуй. Национальность не присуща человечеству «вообще». Раньше ее не было и потом ее не будет, это понятие преходящее, как сословность. Или кастовость. Кто так не считает, пусть разберется с национальностью римских императоров, кого она там  волновала. А вот личные – классовые – интересы будут волновать человека всегда. Самое интересное, что класс капиталистов давно это понял и фактически является вполне интернациональным, а о своих «корнях» вспоминает только тогда, когда чувствует непосредственную угрозу своему кошельку. Зато рабочему классу, через прикормленные СМИ, вполне успешно внушили, что сама мысль об пролетарском интернационализме является кощунственной и абсурдной.  Не буду распространяться много на тему возникновения наций, потому как на эту тему есть много научных трудов. Единственное, что упомяну из них – при становлении капитализма происходит появление национальной буржуазии, национального сознания и многонациональные государства начинают рассыпаться. Уже позже, значительно позже, с возникновением транснациональных компаний, после перехода к империализму наступает процесс глобализации, появляются, как говорил Ленин, «Соединенные штаты Европы». Но это тоже не постоянно, из-за системных кризисов, присущих капитализму, которые легче всего решить войнами, эти конструкции рассыпаются. Фашизм также порождение капитализма и также является вполне привычным (и эффективным) инструментом решения его проблем.

Устройства капиталистических государств кардинально отличаются от устройства созданного Лениным государства. Тут даже не будем приводить в пример Третий рейх. Думаю у адекватных читателей сопоставлений по Третьему рейху и СССР не возникает? Сравнивать с США тоже не корректно, там государство создавалось на других принципах, вырезая коренное население и завозя рабов самых разных наций. Российская империя, как и все империи Европы и Азии создавались гораздо более гуманным способом, присоединяя земли, населенные коренным населением. Да, не без эксцессов, не без ассимиляций и частичного уничтожение племен или родов. Всяко бывало, но уж поцивилизованнее амеров. Еропейско-азиатские империи при становлении капитализма начали распадаться по национальным границам. Не только империи. Даже сейчас, даже находясь на пороге объединения в глобальный европейский союз Чехословакия решила предварительно разделиться на национальные части. Уж этим то, казалось бы, какого рожна не хватало? Зачем надо было дербанить Югославию? Почему из года в год, находящиеся внутри одного ЕС хотят отсоединится Каталония от Испании, Шотландия от Англии? Кто под них заложил атомные бомбы?

Но вернемся к Ленину.

Ленин создал государство совершенно нового типа. Союз Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ республик. «Социалистические» являлось фундаментом всей конструкции. Это какой дуростью надо обладать, чтобы выдернув из-под здания фундамент, ожидать, что оно устоит. А уж упрекать строителей, что тебе плохо построили, поэтому оно развалилось, а не потому что у тебя руки растут не из того места или с мозгами проблемы, это верх цинизма. С буржуями и их лакеями, озвучивающими выгодные для буржуев идеи все ясно. А как быть с народом? С массами?

Да их обманывают. Но обмануть можно только тех, кто хочет быть обманутым. В конце концов никого за шкирку к наперсточникам или лохотронщикам не притаскивают. Мы сами к ним идем, желая разбогатеть, срубить по легкому. А ругаем их, когда уходим голые-босые. Но и от коммунизма не надо ждать халявы, как многие «разочаровались» в социализме, не получив джинсов-колбасы, прям здесь и сейчас.

С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство «чистой утопией» и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т. п. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных «ученых», которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.

Невежество, — ибо «обещать», что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» — вроде как бурсаки у Помяловского — портить склады общественного богатства и требовать невозможного.

http://leninism.su/works/72-tom-33/1748-glava-5-ekonomicheskie-osnovy-otmiraniya-gosudarstva.html

Существует такое воспоминание. Когда обсуждалось создание СССР, один из коммунистов предостерег, что государство созданное из разных национальностей может легко развалиться. На что Ленин ответил: пока будет ЕДИНАЯ коммунистическая партия и пока она будет у власти, государство будет незыблемо.

Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся.

http://leninism.su/works/70-tom-31/1968-sedmaya-aprelskaya-vserossijskaya-konferencziya-rsdrpb.html

Практика показала, что и тут Ленин был совершенно прав.  Хотя для его главной цели эти республики были нафиг не нужны:

Энгельс, как и Маркс, отстаивает, с точки зрения пролетариата и пролетарской революции, демократический централизм, единую и нераздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централистической республике, как «шаг вперед» при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос.

http://leninism.su/works/72-tom-33/1747-glava-4-prodolzhenie-dopolnitelnye-poyasneniya-engelsa.html

Перевожу: федеративное социалистическое государство для коммуниста это исключения, при условии если в стране УЖЕ назрел гнойный национализм.

Так что создание федеративного государства было не целью Ленина, а средством наиболее эффективным способом достичь главное цели – коммунизма.

Давайте наконец перестанем верить всяким, один за другим выскакивающим из табакерки, лакеям буржуазии, даже если они бегают с красными флагами и клянутся именем Ленина. Никакого СССР-2 не будет без возврата его фундамента – возврата пролетарского социалистического государства.

Но от этой капиталистической демократии, — неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной и лживой, — развитие вперед не идет просто, прямо и гладко, «ко все большей и большей демократии», как представляют дело либеральные профессора и мелкобуржуазные оппортунисты. Нет. Развитие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путем нельзя.

http://leninism.su/works/72-tom-33/1748-glava-5-ekonomicheskie-osnovy-otmiraniya-gosudarstva.html

Ах, Хрущев отдал Крым Украине! Какой ужас! Отдал, ну и что? Для социалистического единого государства внутренние границы не имели никакого значения. Крым не перестал быть всесоюзной здравницей, Артек остался главным пионерлагерем, ‑ ничего не изменилось ни для Крыма, ни для страны. Национальные внутренние границы важны для людей ущербных, стоящих на более низкой ступени развития. Для более высокоразвитого социалистического общества они не важны. Как станут не важны вообще все границы в еще более развитом коммунистическом обществе.

Если в период построения этого самого общества для вашей конкретно деревни так важно, чтоб конкретно эта гора называлась так-то, потому что тыщу лет назад ваши предки плясали вокруг нее с бубном, то бог с вами – насладитесь. Главное, чтобы эта гора, как и вся земля в стране, как все недра и заводы, принадлежали общенациональному государству. И чтоб «золото», добываемое из этой горы, шло на благо всем национальностям.

Ах, какое ужасное преступление большевиков: в каждой республике учили национальный язык! Это малая, но необходимая уступка пережиткам прошлого. Ни одна нация, ни один человек не должен был чувствовать ущемление по национальному признаку. Не все, знаете ли, в Российской империи знали русский язык. А каждому надо было дать возможность развития. И поэтому каждый получил возможность обучаться на том языке, которому его мать обучала в колыбели, на котором дед рассказывал семейные предания, а бабушка сказки его народа. Но в обязательном порядке в каждом стойбище, ауле, кишлаке, станице, каждого обучали общему языку – языку межнационального общения. По мере развития обучали астрономии и физике, химии и биологии, географии и истории. Растили местных «ломоносовых». Воспитывали по единому образцу – единый народ. Сшивали лоскутное одеяло национальных образований тысячами незримых нитей: экономических, духовных, культурных. Так чтобы Пушкина и Гоголя  полюбили и поняли в каждом чуме, сакле, хате. Кстати именно поэтому капиталистическая Украина отвергла Гоголя, как национальный символ, потому что социалистический Союз сумел из него сделать вненационального писателя. Успел.

За 70 лет успел так много и так мало. Чтобы настолько изменить психологию масс, чтобы создать единый народ, требуется гораздо больше времени. Сколько потребовалось веков на создание единого русского народа из кривичей, вятичей, берендеев, полян, древлян и т.д.? Из московского, рязанского, тверского княжеств создать единое государство? Когда мы говорим про «и много и мало», мы имеем ввиду не космос, великую Победу, Днепрогэс (кстати это все общенациональные победы), а в первую очередь достижения в национальной политике. Вернее в создании единого советского народа. Именно по этой причине стали возможны все остальные грандиозные свершения Советской Страны.

Ах, как легко рухнул Советский Союз! Сельдерей в глотку лжецам! Совсем не так легко, как нас стараются убедить буржуины и их платные лакеи. Ибо в каждой национальной республике, от Москвы до самых до окраин, жив «совок». Тот самый советский человек, взращенный ленинским государством. Тот чеченец, что пытался защищать русских соседей от националистических банд. Может их нашлось мало, но они были. Как и те украинцы, что защищают сейчас Донбасс от «украинской» киевской хунты. Несут знамя победы по оккупированному Харькову, празднуют освобождение Изюма Советской Армией.

Пусть за семьдесят лет, подчас очень тяжелых, во враждебном буржуйском окружении, ленинские идеи не успели воплотиться полностью, но ростки нового, возможного, общества, они миру предъявили.

В чем прав Путин, это в том, что Ленин действительно заложил атомную бомбу под капиталистические государства. Под сам капитализм. И пусть буржуи дрожат – она обязательно рванет.

Самые главные слова Ленина – революция необходима и неизбежна.

Я доказывал вам, что диктатура пролетариата неизбежна, необходима и безусловно обязательна для выхода из капитализма.

http://leninism.su/works/77-tom-38/1324-i-vserossijskij-sezd-po-vneshkolnomu-obrazovaniyu.html

Все это писано было без малого полвека тому назад, а теперь приходится точно раскопки производить, чтобы до сознания широких масс довести неизвращенный марксизм. Выводы, сделанные из наблюдений над последней великой революцией, которую пережил Маркс, забыли как раз тогда, когда подошла пора следующих великих революций пролетариата.

http://leninism.su/works/72-tom-33/1746-glava-3-gosudarstvo-i-revolyucziya-opyt-parizhskoj-kommuny-1871-goda-analiz-marksa.html


отсюда
http://leninism.su/lenin-now/4373-lenin-natsiya-vs-klass.html

Метки:

Если кому интересно: в фейсбуке и вконтакте есть страницы Ленина

https://www.facebook.com/vladimir.ilych.lenin/

https://vk.com/leninism_su

Там неплохая подборка высказываний Ленина.

Из сегоднешнего:

"Империалистическая война расколола буржуазию Европы, и это создало то, что англо-французские капиталисты из-за империалистических целей стали сторонниками русской революции. Английские капиталисты составили прямо заговор с Гучковым, Милюковым и командующими верхами армии. Англофранцузские капиталисты стали на сторону революции. Европейские газеты сообщают целый ряд случаев поездок посланников Англии и Франции для переговоров с «революционерами» вроде Гучкова. Это союзник революции непредвиденный. Это привело к тому, что революция вышла так, как никто не ожидал."

или

"
Мы сейчас в меньшинстве, массы нам пока не верят. Мы сумеем ждать: они будут переходить на нашу сторону, когда правительство им себя покажет. Колебания правительства могут их оттолкнуть от себя, и они хлынут в нашу сторону, и, учитывая соотношение сил, мы тогда скажем: наше время пришло."
Если мы не будем защищать наших героев, отдавших жизнь за наше светлое будущее, то грош нам цена. Значит поделом мы огребаем от нынешних "вершителей судеб".  И не нам судить революционеров, сначала сам что-то сделай, а потом мямли о цене и вине.
Что лично ты сделал для народа? А?

Петра Войкова коварно оклеветали


История с переименованием станции метро "Войковская" не утихает. Аргументация переименования простая — станция носит имя "убийцы царской семьи". При этом в истории и деталях никто разбираться не хочет. Каким же человеком был Петр Войков? И почему вокруг него столько слухов? Об этом Pravda. Ru рассказывает историк спецслужб Александр Колпакиди.
— Вы видели дело Петра Войкова? Откуда возникла версия, что настоящим именем Войкова было Пинхус Вайнер?

— Да, видел дело. И там написано: "малоросс". Никакой он не Пинхус. Мате его — Иванова, отец и дед из херсонских крестьян, переселившихся в Керчь, где он и родился. Его дед был верующим человеком и родившегося в день святого Лазаря сына назвал этим именем. Масса людей, зная, что Войков не Пинхус, все же продолжает писать — Пинхус. Как будто бы быть Пинхусом это преступление.

Думаю, скорее всего, эта версия о якобы настоящем имени возникла в среде нашей русской монархической эмиграции еще в 1920-е годы.

— А документов никаких?

— Никаких. Но знаете, что эта публицистика привела к тому, что уже во всех академических научных изданиях Войков значится Пинхусом. Это вообще какое-то безобразие. Этот процесс превращения православного крещеного человека в Пинхуса вызывает удивление. Еще большее удивление вызывает, зачем это сейчас муссировать? Бред!

В 1920-е годы сбежал советский дипломат, некий Георгий Беседовский, который опубликовал на Западе свои мемуары. Он одно время (около года) прослужил в нашем полпредстве в Варшаве под руководством Войкова. Ссылаясь на рассказы Петра Войкова, он опубликовал пространную главу, которая сейчас публикуется под названием "Мемуары Войкова".

Беседовский — доказанный факт — жулик и аферист. Пользуясь служебным положением, он украл деньги, когда сбежал из посольства. Он замещал посла, снял со счета крупную сумму в валюте и сбежал в Париж. Он промышлял тем, что публиковал фальшивые мемуары. Вот Беседовский, кстати, был евреем по национальности. Этот факт скрывал, хотя это не является чем-то предосудительным. Действительно, человек был необычайно одаренный. Он выпустил целый ряд мемуаров, которые получили широкое распространение, но начал он с Войкова.

— Но все-таки какая-то червоточинка была в Войкове?

— Нет, не было никакой червоточинки. Когда я стал заниматься этим персонажем, то подумал, что это действительно был прекрасный человек. В наше время таких людей просто нет. Посудите сами. Он родился в прекрасной семье. Мать его была с высшим образованием, что было редкостью в то время для женщин. Отец преподавал в училище, потом был инженером. Перед Петром Войковым возможность отличной карьеры. Он прекрасно учился, но в 15 лет вступил в Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП).

Причем, что интересно, вступил не в большевистскую, а в меньшевистскую. Его дважды выгоняли из гимназии, но он настолько хорошо учился, что дважды экстерном сдавал и закончил курс гимназии. Петра Лазаревича Войкова обвиняют в покушении на ялтинского градоначальника Ивана Анатольевича Думбадзе. Был такой крайне реакционный персонаж, которого страшно любил царь.

Напомню, что Ялта — очень важный город в царской России, потому что рядом была Ливадия, где отдыхала царская семья. Службе безопасности в этом городе тогда придавалось огромное значение.

— А там орудовал Войков?

— Да. Он вынужден был бежать из Керчи, его родители выгнали из дома за все обыски и аресты. Трагедия в семье: его младший брат, предварительно порезав портрет царя в гимназии, застрелился.

Надо сказать, мы сейчас плохо представляем себе то время. Войков вступил в партию в 1903-м году. В то время в целом ряде южных городов — в Киеве, в Екатеринославле, в Ростове — прошли массовые забастовки и были расстреляны рабочие. Он вступил в партию на фоне расстрелов рабочих демонстраций, а среди погибших было много женщин, девушек и детей. Никто о них не вспоминает. Никто не знает их имен.

Войков был членом боевой дружины, а на квартире у него оставалось две бомбы. Ему с четырьмя парнями поручили эти бомбы выбросить в степи. Он с тремя парнями эти бомбы вынес, а двое в пролетке их взяли и повезли на извозчике за город. Когда они проезжали по центральной улице Ялты, извозчик заметил полицейского, но сам не знал, кто едет с ним. Анархисты, увидев полицмейстера, бросили бомбы в него. Сами погибли, но извозчик был ранен и потом дал показания.

Никто никакого покушения не готовил. И это был не Думбадзе. Этот инцидент произошел за полгода до покушения. Двоих, которые выносили бомбу, арестовали. На них показал извозчик. Войков вынужден был бежать в Петербург, поступил на физмат Петербургского университета. Он прекрасно учился, все профессора и в России, и за границей, прочили ему блестящую научную карьеру, но вот он был помешан на "рабочем вопросе".

Петр Лазаревич считал, что рабочие живут плохо, что нельзя работать по 11 часов в день, что нельзя душить людей штрафами и так далее. Понятно, когда сами рабочие, типа Бабушкина или того же Белобородова, который несет главную ответственность за расстрел царской семьи, этим занимаются.

Войкову, как очень образованному человеку, к тому же активно участвовавшему в социалистическом движении в Швейцарии и Франции, сразу предложили пост замминистра. Он побыл на этой должности и увидел, что все конфликты и споры решаются только в пользу предпринимателей. То есть рабочих как гнобили, так и продолжают гнобить. И Войков уехал на Урал.

По приезде на Урал в августе 1918-го он вышел из партии меньшевиков и вступил в партию большевиков. У него было две партийные клички — "Петрусь" и "Интеллигент". И когда он вступил в партию большевиков, его сразу избрали председателем городской Думы, руководителем местных уральских профсоюзов и одновременно он попал в состав военно-революционного комитета (ВРК). Военно-революционный комитет — это орган, который должен был захватить власть на Урале. Как член ВРК Войков занимался снабжением.

— Все-таки ближе к расстрелу царской семьи…

— Как и все члены ВРК, Войков проголосовал за расстрел. Беседовский, который всю эту историю потом раздул, напишет, что Войков якобы лично расчленял трупы царской семьи, когда не смог кольцо снять с пальца, отрезал вместе с пальцем. Я понимаю, в то время люди в эмиграции могли в это поверить, но как сейчас в это верить, когда мы знаем воспоминания непосредственных участников тех событий.

— Но они могли умолчать?

— Нет, не могли, потому что когда они эти воспоминания оставляли в разное время, то это не было санкционировано.

— Потом подправить могли?

— Нет, нет, никто не мог, потому что им выгодно было, чтобы там Войков был. Им выгодно было сказать, что мы вместе с таким человеком убивали царскую семью. Белобородов был троцкист. Расстрелян в 1937-м году, Голощекин тоже расстрелян, а этот был герой. Ему памятники стояли, поэтому они не могли умолчать, что он там был.

Войкова не назвал ни Юровский, ни Никулин, ни Медведев, ни Кудрин. Будучи комиссаром по снабжению, Войков подписал бумагу о выделении кислоты, в которой потом якобы растворяли трупы царской семьи. Он их не убивал. Проголосовал — да, но и все!

— Так почему же его имя осталось на карте Москвы, в частности, метрополитена?

— Сейчас люди не понимают той жестокости. А понять надо, потому что этот факт вырывается из контекста истории. В то время во всех окружных городах без суда и следствия чехи и белогвардейцы убивали весь советский партактив, а не только большевиков. Все руководители городской администрации от Поволжья до Владивостока были уничтожены в течение нескольких дней без суда и следствия. Это разве не люди? Среди них, кстати, тоже были женщины.

Помните актрису Ольгу Аросеву? Так вот ее бабка была штыками заколота. За то, что эта 45-летняя женщина занималась просвещением. Никто не вспоминает про этих людей.

Главное, что я хочу сказать, вырывать из контекста убийство царской семьи и делать вокруг него некий культ — это безнравственно. Войков, между прочим, поразительной честности человек. Он погиб, как герой, на посту, будучи послом в Польше. Причем опять вранье, что его застрелил якобы монархист-белогвардеец, мстя за царскую семью. Убийца не был русским. Борис Коверда — западный белорус, по идеологии был близок к белорусским эсерам-националистам. Он застрелил, не мстя за царскую семью, потому что был республиканец.

Более того, этого человека сейчас превращают в героя и нигде не пишут, чем он занимался в годы Великой Отечественной войны. Догадайтесь?!

— Предатель, видимо.

— Служил в зондеркомманде. Почему об этом никто не говорит?

— Александр, вы как главный редактор издательства "Алгоритм", наверное чувствуете на что сейчас направлен читательский интерес? К какой исторической теме? Революция меньше интересует нашего читателя?

— Очень сложный вопрос. Дело в том, что у нас все, что написано о Революции, написано с белогвардейских позиций. Мы видели телепередачу с участием Сванидзе и Куригяна, Млечина и Кургиняна, и мы видели рейтинги голосования. Всегда с огромным перевесом побеждал Кургинян.

Можно говорить, что это голосуют одни сталинисты, но возникает вопрос, почему либералы не голосуют, почему монархисты не голосуют. Людям предлагают белогвардейскую трактовку истории. Лживую, фальшивую. Вот посмотрите, сколько книг написано о белом терроре в Крыму? Ужас! Все знают, что там расстреляно чуть не 120 тысяч белогвардейцев. В фильме у Никиты Михалкова вообще названа какая-то безумная цифра.

Но посмотрите, не так давно по большинству городов Крыма опубликовали эти приговоры. С фамилиями, причем не все, наверное, были расстреляны. Там насчитали семь с половиной тысяч человек.

— Тоже большая цифра.

— Очевидно, реальная цифра — где-то двенадцать, пятнадцать тысяч человек расстрелянных. Я из любопытства набрал в интернете — "Белый террор в Крыму". Вы знаете, я нашел одну статью, в которой не было ни одного имени и ни одной цифры и как бы не отрицалось, что был белый террор, но сколько они расстреляли, кого — неизвестно.

В свое время в книжном издательстве "Яуза" я выпускал книжку Алексея Литвина, казанского профессора, на эту тему, с таким же названием. Против него началась такая травля в интернете, вы себе представить не можете. Его просто затравили. И он сейчас даже боится презентовать эту книгу. Четко на личности перешли, на национальность перешли, и так далее. Разве это нормальная ситуация?

И возникает вопрос, а сколько реально в Крыму белые расстреляли? Должна быть объективная картина. И если есть тысяча статей и книг про красный террор в Крыму, вы хотя бы одну статью напишите про белый террор.

— Количество жертв сталинских репрессий ведь тоже уменьшилось по сравнению с перестроечными временами.

— Я вообще против того, чтобы делать бизнес на крови. Мне никогда не нравилась вся эта шумиха вокруг Холокоста. Да, убили огромное количество людей, но когда 70-летнего английского профессора сняли с самолета в Вене, чтобы посадить на три года за то, что он написал, что не шесть миллионов, а четыре с половиной. Я считаю, что это ни в какие ворота не лезет. Он же не отрицает сам факт убийства миллионов евреев. Спорьте, доказывайте, говорите, что он ошибается, но сажать за это…

У нас тоже сенатор какой-то предложил закон, чтобы карать за пропаганду сталинизма! Ну это вообще смешно.

— Пишут, что у вас были проблемы с опубликованием книг Бенито Муссолини.

— Да, ну это… Есть интересный момент. Мы опубликовали роман Геббельса "Михаэль", который он написал не будучи членом НСДП, не будучи членом партии. В романе нет никакой политики. По закону запрещена публикация трудов деятелей, но он не деятель на момент опубликования и написания романа. Там нет нацистской пропаганды.

Допустим, "Доктрина фашизма" Муссолини или "Майн Кампф" Гитлера — это труды. Там есть политическая программа.

Тут возникает вопрос, допустим, Кальтенбруннер в детстве написал маме стихотворение на день рождения, за это тоже будут судить? Зачем надо доводить все до абсурда? Роман Геббельса не запрещен ни в Англии, ни в Америке, ни в Израиле. Этот роман посвящен его другу, коммунисту, который вернулся с войны, поступил в университет, потом бросил, пошел на шахту и погиб на шахте во время обвала.

— Давайте вернемся к Войкову. Стоит ли переименовывать?

— Эта кампания мне напоминает то, что происходит на Украине, если не хуже. В конце концов, Сталин и Ленин для украинского народа — чужие дяди. Войков — геройский погиб. Коверда ему стрелял в спину, он повернулся и стал отстреливаться. А когда его отвезли в больницу, где он через два часа умер, то перед смертью успел сказать секретарю советского посольства: "Возьми из пиджака ключ от сейфа, чтобы, не дай бог, не забрали документы".

Умирая, Войков думал о документах. И умер, как герой, представляя державу, а не потому, что проголосовал вместе с другими за расстрел. Это его не красит, не красит депутатов, это не красит нашу страну. Войков погиб как герой. И то, что сейчас этого героя оплевывают, делают из него какого-то Пинхуса, торговца бриллиантами, вора, который обворовывал посольства, — все это вранье, основано на показаниях лжеца!

Кто-то должен сказать правду об этом человеке. От него отказались все. Коммунисты ничего не сказали в его защиту, а только предложили мораторий на 25 лет на запрет переименований. Собянин сказал, что народ не хочет тратить деньги на переименование и менять паспорта, и третье-десятое. Никто не говорит правды.
http://www.pravda.ru/society/fashion/models/14-10-2015/1278064-voykov_romanov-0/

... есть особые задачи Советской власти на Украине. Одна из таких особых задач заслуживает в настоящее время чрезвычайного внимания. Это — вопрос национальный или вопрос о том, быть ли Украине отдельной и независимой Украинской Советской Социалистической Республикой, связанной в союз (федерацию) с Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой, или слиться Украине с Россией в единую Советскую республику. Все большевики, все сознательные рабочие и крестьяне должны внимательно подумать над этим вопросом.
Независимость Украины признана и ВсеЦИКом (Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом) РСФСР (Российской Социалистической Федеративной Советской Республики) и Российской Коммунистической партией большевиков. Поэтому само собою очевидно и вполне общепризнано, что только сами украинские рабочие и крестьяне на своем Всеукраинском съезде Советов могут решить и решат вопрос о том, сливать ли Украину с Россией, оставлять ли Украину самостоятельной и независимой республикой и в последнем случае какую именно федеративную связь установить между этой республикой и Россией.
Как же следует решать этот вопрос с точки зрения интересов трудящихся? с точки зрения успеха их борьбы за полное освобождение труда от ига капитала?
Во-первых, интересы труда требуют самого полного доверия, самого тесного союза между трудящимися разных стран, разных наций. Сторонники помещиков и капиталистов, буржуазии, стараются разъединить рабочих, усилить национальную рознь и вражду, чтобы обессилить рабочих, чтобы укрепить власть капитала.
Капитал есть сила международная. Чтобы ее победить, нужен международный союз рабочих, международное братство их.
Мы — противники национальной вражды, национальной розни, национальной обособленности. Мы — международники, интернационалисты. Мы стремимся к тесному объединению и полному слиянию рабочих и крестьян всех наций мира в единую всемирную Советскую республику.
Во-вторых, трудящиеся не должны забывать, что капитализм разделил нации на небольшое число угнетающих, великодержавных (империалистских), полноправных, привилегированных наций и громадное большинство угнетенных, зависимых и полузависимых, неравноправных наций. Преступнейшая и реакционнейшая война 1914—1918 годов еще больше усилила это деление, обострила злобу и ненависть на этой почве. Веками накопилось возмущение и недоверие наций неполноправных и зависимых к нациям великодержавным и угнетающим, — таких наций, как украинская, к таким, как великорусская.
Мы хотим добровольного союза наций, — такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистов, частной собственности и вражды из-за ее разделов и переделов.
Поэтому, неуклонно стремясь к единству наций, беспощадно преследуя все, что разъединяет их, мы должны быть очень осторожны, терпеливы, уступчивы к пережиткам национального недоверия. Неуступчивы, непримиримы мы должны быть ко всему тому, что касается основных интересов труда в борьбе за его освобождение от ига капитала. А вопрос о том, как определить государственные границы теперь, на время — ибо мы стремимся к полному уничтожению государственных границ — есть вопрос не основной, не важный, второстепенный. С этим вопросом можно подождать и должно подождать, ибо национальное недоверие у широкой массы крестьян и мелких хозяйчиков держится часто крайне прочно, и торопливостью можно его усилить, то есть повредить делу полного и окончательного единства.
Опыт рабоче-крестьянской революции в России, Октябрьско-Ноябрьской революции 1917 года, опыт ее двухлетней победоносной борьбы против нашествия международных и русских капиталистов показал яснее ясного, что капиталистам удалось на время сыграть на национальном недоверии польских, латышских, эстляндских, финских крестьян и мелких хозяйчиков к великороссам, удалось на время посеять рознь между ними и нами на почве этого недоверия. Опыт показал, что это недоверие изживается и проходит только очень медленно и, чем больше осторожности и терпения проявляют великороссы, долго бывшие угнетательской нацией, тем вернее проходит это недоверие. Именно признанием независимости государств польского, латышского, литовского, эстляндского, финского мы медленно, но неуклонно завоевываем доверие самых отсталых, всего более обманутых и забитых капиталистами, трудящихся масс соседних маленьких государств. Именно таким путем мы всего вернее отрываем их из-под влияния «их» национальных капиталистов, всего вернее ведем их к полному доверию, к будущей единой международной Советской республике.
Пока Украина не освобождена полностью от Деникина, ее правительством, до Всеукраинского съезда Советов, является Всеукраинский революционный комитет, Всеукраинский ревком16. В этом Ревкоме наряду с украинскими коммунистами-большевиками работают, как члены правительства, украинские коммунисты-боротьбисты17. Боротьбисты отличаются от большевиков, между прочим, тем, что отстаивают безусловную независимость Украины. Большевики из-за этого не делают предмета расхождения и разъединения, в этом не видят никакой помехи дружной пролетарской работе. Было бы единство в борьбе против ига капитала, за диктатуру пролетариата, а из-за вопроса о национальных границах, о федеративной или иной связи между государствами коммунисты расходиться не должны. Среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины, есть сторонники более или менее тесной федеративной связи, есть сторонники полного слияния Украины с Россией.
Из-за этих вопросов расхождение недопустимо. Эти вопросы будет решать Всеукраинский съезд Советов.
Если великорусский коммунист настаивает на слиянии Украины с Россией, его легко заподозрят украинцы в том, что он защищает такую политику не по соображениям единства пролетариев в борьбе с капиталом, а по предрассудкам старого великорусского национализма, империализма. Такое недоверие естественно, до известной степени неизбежно и законно, ибо веками великороссы впитывали в себя, под гнетом помещиков и капиталистов, позорные и поганые предрассудки великорусского шовинизма.
Если украинский коммунист настаивает на безусловной государственной независимости Украины, его можно заподозрить в том, что он защищает такую политику не с точки зрения временных интересов украинских рабочих и крестьян в их борьбе против ига капитала, а в силу мелкобуржуазных, мелкохозяйских национальных предрассудков. Ибо опыт показывал нам сотни раз, как мелкобуржуазные «социалисты» разных стран — всякие якобы социалисты польские, латышские, литовские, грузинские меньшевики, эсеры и прочие — перекрашивались в сторонников пролетариата с единственной целью протащить обманом политику соглашательства с «своей» национальной буржуазией против революционных рабочих. Это мы видели на примере керенщины в России в феврале — октябре 1917 года, это мы видели и видим во всех и всяческих странах.
Взаимное недоверие между великорусскими и украинскими коммунистами возникает таким образом очень легко. Как же бороться с этим недоверием? Как преодолеть его и завоевать взаимное доверие?
Лучшее средство к тому — совместная работа по отстаиванию диктатуры пролетариата и Советской власти в борьбе против помещиков и капиталистов всех стран, против их попыток восстановить свое всевластие. Такая совместная борьба ясно покажет на практике, что при каком угодно решении вопроса о государственной независимости или о государственных границах великорусским и украинским рабочим обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты «Антанты», «Согласия», то есть союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Японии, Италии, задавят и задушат нас поодиночке. Пример борьбы нашей против Колчака и Деникина, которых снабжали деньгами и оружием эти капиталисты, ясно показал эту опасность.
Кто нарушает единство и теснейший союз великорусских и украинских рабочих и крестьян, тот помогает Колчакам, Деникиным, капиталистам-хищникам всех стран.
Поэтому мы, великорусские коммунисты, должны с величайшей строгостью преследовать в своей среде малейшее проявление великорусского национализма, ибо эти проявления, будучи вообще изменой коммунизму, приносят величайший вред, разъединяя нас с украинскими товарищами и тем играя на руку Деникину и деникинщине.
Поэтому мы, великорусские коммунисты, должны быть уступчивы при разногласиях с украинскими коммунистами-большевиками и боротьбистами, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм ее союза с Россией, вообще национального вопроса. Неуступчивы и непримиримы мы все, и великорусские, и украинские, и какой угодно другой нации коммунисты, должны быть по отношению к основным, коренным, одинаковым для всех наций вопросам пролетарской борьбы, вопросам пролетарской диктатуры, недопущения соглашательства с буржуазией, недопущения раздробления сил, защищающих нас от Деникина.
Победить Деникина, уничтожить его, сделать невозможным повторение подобного нашествия — таков коренной интерес и великорусских и украинских рабочих и крестьян. Борьба долгая и трудная, ибо капиталисты всего мира помогают Деникину и будут помогать разного рода Деникиным.
В этой долгой и трудной борьбе мы, великорусские и украинские рабочие, должны идти теснейшим союзом, ибо поодиночке нам, наверное, не справиться. Каковы бы ни были границы Украины и России, каковы бы ни были формы их государственных взаимоотношений, это не так важно, в этом можно и должно идти на уступки, в этом можно перепробовать и то, и другое, и третье, — от этого дело рабочих и крестьян, дело победы над капитализмом не погибнет.
А вот если мы не сумеем сохранить теснейшего союза между собой, союза против Деникина, союза против капиталистов и кулаков наших стран и всех стран, тогда дело труда наверное погибнет на долгие годы в том смысле, что и Советскую Украину и Советскую Россию тогда смогут задавить и задушить капиталисты.
И буржуазия всех стран, и всяческие мелкобуржуазные партии, «соглашательские» партии, допускающие союз с буржуазией против рабочих, больше всего старались разъединить рабочих разных национальностей, разжечь недоверие, нарушить тесный международный союз и международное братство рабочих. Когда буржуазии удастся это, дело рабочих проиграно. Пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливой, настойчивой, упорной совместной работой победить националистские происки всякой буржуазии, националистские предрассудки всякого рода и показать трудящимся всего мира пример действительно прочного союза рабочих и крестьян разных наций в борьбе за Советскую власть, за уничтожение гнета помещиков и капиталистов, за всемирную Федеративную Советскую Республику.
Н. Ленин
28. XII. 1919.

"Конечно, я не могу рассчитывать на то, что все до единого рабочие стоят за Советскую власть. Когда в Париже в 1871 году было восстание парижских рабочих, немалое число рабочих других городов боролось против них в войсках белогвардейцев и подавляло парижских рабочих. Это не мешало сознательным социалистам утверждать, что парижские коммунары представляют собой весь пролетариат, т. е. все, что есть лучшего, честного, в войсках же белогвардейцев были отсталые слои рабочих. И у нас есть несознательные, отсталые рабочие, которые до сих пор Советской власти не поняли; мы стремимся к тому, чтобы их просветить. Для постоянных массовых собраний рабочих ни одно правительство не дало столько, сколько Советы, которые всякому представителю завода дают место в государственном учреждении. Мы, по возможности, привлекаем рабочих, чтобы они сами творили государственную политику; при капитализме и даже при республиках рабочие от этого отгонялись, Советская же власть всеми силами привлекает рабочих, но еще довольно долго некоторые будут тянуться к старому.

Среди вас немного людей, может быть, даже совсем единичны те, которые помнят крепостное право, это могут помнить только старики, но люди, которые помнят то, что было лет 30—40 тому назад, все-таки найдутся. Кто бывал в деревне, тот знает, что лет 30 тому назад немало можно было найти в деревне стариков, которые говорили: «А при крепостном праве было лучше, порядку было больше, была строгость, баб роскошно не одевали». Если почитать теперь Успенского, которому мы ставим памятник, как одному из лучших писателей, описывавших крестьянскую жизнь, то можно найти из времен 80-х и 90-х годов описания, как искренне добросовестные старики из крестьян и иногда даже просто пожилые люди говорили, что при крепостном праве было лучше. Когда уничтожают старые общественные порядки, уничтожить их сразу в сознании всех людей нельзя, остается еще небольшое число, которое тянет к старому.

Некоторые рабочие, как например печатники, говорят, что при капитализме было хорошо, газет было много, а теперь мало, тогда я прилично зарабатывал и никакого я социализма не хочу. Таких отраслей промышленности, которые зависели от богатых классов или которые существовали производством предметов роскоши, было немало. Немало рабочих в больших городах при капитализме жили тем, что производили предметы роскоши. В Советской республике нам придется этих рабочих оставить на время без работы. Мы скажем: «Беритесь за другую полезную работу». Он скажет: «Я занимался тонкой работой, я был ювелиром, работа была чистая, я на хороших господ работал, а теперь пришло мужичье, хороших господ разогнало, я хочу назад к капитализму». Такие люди будут проповедовать, чтобы идти назад к капитализму или, как говорят меньшевики: идти вперед к здоровому капитализму и здоровой демократии. Найдутся несколько сот рабочих, которые будут говорить: «Мы жили хорошо при здоровом капитализме». Таких людей, которые жили при капитализме хорошо, было ничтожнейшее меньшинство, а мы защищаем интересы большинства, которым при капитализме жилось плохо. (Аплодисменты.) Здоровый капитализм привел к мировой резне в самых свободных странах. Здорового капитализма быть не может, а бывает такой капитализм, который в самой свободной республике, как американская, культурной, богатой, технически передовой, этот демократический капитализм, самый республиканский капитализм привел к самой бешеной мировой резне из-за ограбления всего мира. На 15 миллионов рабочих вы найдете несколько тысяч на всю страну, которые при капитализме жили прекрасно. А в богатых странах таких рабочих больше, потому что они работали на более значительное количество миллионеров и миллиардеров. Они обслуживали эти кучки и получали от них особо высокую плату. Если вы возьмете сотни английских миллионеров, они наживали миллиарды, потому что грабили Индию и целый ряд колоний. Им ничего не стоило бросать 10—20 тысячам рабочих подачку, платить вдвое или более высокую заработную плату, чтобы они специально на них хорошо работали. Я как-то читал рассказ о воспоминаниях американского парикмахера, которому один миллиардер платил по доллару в день за бритье. И этот парикмахер написал целую книжку, в которой восхвалял миллиардера и его замечательную жизнь. За часовой визит утром к его финансовому величеству он получал по доллару в день, был доволен и ничего кроме капитализма не хотел. Против такого довода надо быть начеку. Громадное большинство рабочих в таком положении не было. Мы, коммунисты всего мира, защищаем интересы громадного большинства трудящихся, а ничтожное меньшинство трудящихся капиталисты подкупали за высокую плату и делали из них верных слуг капитала. Как при крепостном праве были люди, крестьяне, которые говорили помещикам: «Мы ваши рабы (это после свободы), мы от вас не уйдем». Много их было? Ничтожное число. Можно ли ссылкой на них отвергать борьбу против крепостного права? Конечно, нельзя. Так и теперь ссылкой на меньшинство рабочих, которые прекрасно зарабатывали на буржуазных газетах, на производстве предметов роскоши, на личных услугах миллиардерам, опровергнуть коммунизм нельзя."

http://leninism.su/works/77-tom-38/1298-zasedanie-petrogradskogo-soveta.html

К. ПАУСТОВСКИЙ

Январская стужа

От костров клубился черный смолистый дым, подкрашенный багровым пламенем. Дым ночных костров и январской стужи низко висел над Москвой.

Сквозь этот дым со скрежетом ползли трамваи. Вагоны заросли изнутри клочьями изморози и походили на ледяные пещеры.

Костры складывали на площадях из целых бревен и старых телеграфных столбов. Около огня грелись милиционеры в серых каракулевых шапках с красным верхом—«снегири». Так звали милиционеров в то время. Милиционеры держали на поводу заиндевелых нетерпеливых коней.

Со стороны Красной площади доносились сильные взрывы. Там разбивали окаменелую землю.

Кострами и дымами Москва была окрашена в черно-красный траур. Черно-красные повязки были надеты на рукавах у людей, следивших за бесконечной медленной толпой, продвигавшейся к Колонному залу, где лежал Ленин.

Очереди начинались очень далеко, в разных концах Москвы. Я стал в такую очередь в два часа ночи у Курского вокзала.

Уже на Лубянской площади послышались со стороны Колонного зала отдаленные звуки похоронного марша. С каждым шагом они усиливались, разговоры в толпе стихали, пар от дыхания слетал с губ все судорожнее и короче.

Прощайте же, братья, вы честно прошли
Свой доблестный путь благородный...

Кто-то запел вполголоса эти слова, но тотчас замолк. Любой звук казался ненужным среди этой полярной ночи. Только скрип и шорох многих тысяч ног по снегу был закономерен, непрерывен, величав,— к гробу шли люди с окраин, из подмосковных поселков, с полей, с остановившихся заводов. Шли отовсюду.

Молчание застыло над городом. Даже на далеких железнодорожных путях не кричали, как всегда, паровозы.

Страна двигалась к высокому гробу, где среди цветов и алых знамен не сразу можно было рассмотреть изможденное лицо человека с большим бледным лбом и закрытыми, как бы прищуренными глазами.

Шли все. Потому что не было ни одного человека, на жизни которого не отразилось бы существование Ленина, ни одного, кто бы не испытал на себе его волю. Он сдвинул жизнь. Сдвиг этот был подобен исполинскому геологическому сбросу, встряхнувшему Россию до самых недр.

В промерзшем насквозь Колонном зале стоял пар от дыхания тысяч людей. Время от времени плавное звучание оркестров разбивали пронзительные плачущие крики фанфар. Но они быстро стихали, и снова мерно звучал оркестр, придавая печали торжественность, но не смягчая эту печаль.

Со мной в толпе шел капитан дальнего плавания, сотрудник морской газеты «На вахте» Зузенко — мой сосед по даче в Пушкине.

Мы медленно прошли мимо гроба и замедляли шаги, стремясь в последнем взгляде удержать увиденное — лицо Ленина, его выпуклый лоб, сжатые губы и небольшие руки.

Он был мертв, этот человек, стремительно перекроивший мир. Каждый из нас думал о том, что теперь будет с нами. Куда пойдет страна? Какая судьба ждет революцию?

Казалось, что время застыло. Эпоха отыграла свое, замолкла, и вряд ли кто-нибудь сможет удержать ее на прежнем пути.

— Наши дети,— сказал Зузенко, когда мы вышли из Колонного зала,— будут завидовать нам. Если не вырастут круглыми дураками. Мы влезли в самую середину истории. Понимаете?

Я это прекрасно понимал, как все, кто жил в то тревожное и молниеносное время. Ни одно поколение не испытало того, что испытали мы. Ни такого подъема, ни таких надежд, ни такой жути, разочарований и побед. Зеленых от голода и почернелых от боев победителей вела только непреклонная вера в торжество грядущего дня.

Потом мы долго ехали с Зузенко в Пушкино в пустом дачном поезде. Он грохотал и качался в густом пару. Колеса вагонов звучно били по стыкам рельсов. Им вторило ночное эхо. Казалось, что оно тоже замерзает и потому звенит и потрескивает, как тонкий лед, разбитый камнем.

Я любил заходить к Зузенко. Маленькая его дача была засыпана снегом по самые окна.

Мы молча выпили чай с черными сухарями. Потом Зузенко спросил:

— Поедете завтра на похороны Ленина?

— Конечно.

— В чем? Мороз крепчает. Ваше осеннее пальтишко — чистое рядно, чтобы не сказать больше. Да вас уже и сейчас трясет. Жаль, нет термометра.

— У меня есть.

— Померяйте. А завтра утром я зайду. Пораньше.

Я ушел.

В моей комнате было тоже холодно, как в запертом леднике. Я затопил печку и тотчас лег, не раздеваясь, укрывшись потертой медвежьей шкурой.

Голова у меня мутилась. Я подумал, что сейчас, в такие дни, просто нельзя уступать смутным и печальным мыслям, нельзя позволять тоске распоряжаться собой.

Мир потрясен. Неистовая стужа не может убить печаль человеческих сердец. Москва пылает в похоронных кострах. Люди ждут полного избавления от тысячелетних и бессильных страданий. Ушел человек, который знал, что делать.

Он знал. Но знаем ли мы?

Я потянулся к часам. Печка прогорела. При свете углей я увидел, что уже шесть часов. Сильно болела голова.

Серый сумрак, поморок, заползал в комнату из окна и тут же падал в темноту, на пол.

Надо было собираться и ехать в Москву.

Зузенко постучал в окно и крикнул, приложив ладони к стеклу, чтобы я даже не смел отворять ему дверь: мороз осатанел и просто сжигает легкие.

— Ехать в Москву немыслимо! — прокричал он.— Оставайтесь. Ложитесь. Я поеду, вернусь поскорее и все вам расскажу.

У меня не было ни сил, ни голоса спорить. Он ушел. Я все же надел пальто, замотал шею старым шарфом, натянул на уши кепку и вышел.

Я добрел до железнодорожного переезда как раз в то время, когда прошел на Москву последний утренний поезд. Я опоздал.

Тогда я пошел вдоль полотна в сторону Москвы.

Но я не прошел и двух километров. Очень кружилась голова. Мне хотелось сесть на откос, в снег, и посидеть немного. Но я знал, что в такой мороз этого делать нельзя. Поэтому я все брел и брел, спотыкаясь, понимая, что идти бессмысленно и надо возвращаться.

Я убеждал себя, что в этой ломкой тишине обязательно услышу отдаленный, но слитный гул всех заводских гудков Москвы. Может быть, даже услышу громыхающий вздох орудийных залпов.

Но было очень тихо. Только все сильнее потрескивал лес.

Наконец со стороны Пушкина послышался нарастающий шум,— это шел в Москву, выбрасывая столбы дыма и пара, сибирский экспресс.

Он всегда проходил в это время мимо Пушкина, не останавливаясь, не тормозя, уволакивая за стрелки тяжелые пульмановские вагоны. Все казалось, что вагоны хотят отстать, остановиться, отдохнуть, но паровоз безжалостно мчит их вперед и не дает отдышаться.

Поезд приближался. Внезапно он вздрогнул. Залязгали и запели тормоза. Грохот колес оборвался, и поезд остановился среди леса. Паровоз дышал, как запаленная лошадь.

Поезд остановился там, где его застало время похорон.

Пар вырвался могучей струей из недр паровоза, и паровоз закричал. Он кричал непрерывно, не меняя тона: В его крике слышалось отчаяние, гнев, призыв.

Этот могучий гудок летел окрест — в леса, в стужу, в поля, где одним нетронутым пластом расстилались снега.

Шли минуты, а паровоз кричал все так же томительно, так же тоскливо и настойчиво, возвещая, что сейчас на Красной площади в Москве хоронят Ленина.

Экспресс промчался через тысячи километров великой русской зимы, но опоздал. Всего на сорок минут.

Мне казалось, что я слышу не только вопль сибирского экспресса, но крик всей Москвы. В эту минуту остановилась жизнь. Даже морские пароходы легли в дрейф и сотрясали зимние свинцовые воды плачем мощных сирен.

Гудок сразу стих, и поезд тронулся в задымленную даль, к близкой Москве.

Все было кончено. Я побрел домой.

На дачах мертво висели траурные флаги.

На обратном пути я не встретил ни одного человека. Мне чудилось, что вымер весь мир и жизнь иссякла, как последний неприютный свет этого январского дня с его никому не нужной мучительной стужей и горьким запахом дыма.
http://leninism.su/memory/4344-zhivoj-lenin.html

Метки:

Ленин

Степан Щипачев


Из бронзы Ленин. Тополя в пыли.
Развалины сожженного квартала.
Враги в советский городок вошли
И статую низвергли с пьедестала.

Полковник-щеголь был заметно рад,
Что с памятником справился так скоро,
И щелкал долго фотоаппарат
Услужливого фоторепортера.

Полковник крепко этой ночью спал,
А на рассвете задрожал от страха:
Как прежде памятник в саду стоял,
Незримой силой поднятый из праха.

Засуетились гитлеровцы вдруг.
В развалинах мелькали чьи-то тени:
То партизаны, замыкая круг,
Шли на врага. И вел их Ленин.

Вспомним

Александр Андреевич Прокофьев

***



Когда мы в огнеметной лаве
Решили все отдать борьбе -
Мы мало думали о славе,
О нашей собственной судьбе.

По совести - другая думка
У нас была, светла, как мед:
Чтоб пули были в наших сумках
И чтоб работал пулемет!

Мы горы выбрали подножьем
И в сонме суши и морей
Забыли все, что было можно
Забыть. Забыли матерей.

Дома, заречные долины,
Полей зеленых горький клок,
Пески и розовую глину -
Все то, что звало и влекло.

Но мы и в буре наступлений,
Железом землю замостив,
Произносили имя Ленин,
Как снова не произнести!

Все было в нем: поля, и семьи,
И наш исход из вечной тьмы, -
Так дуб не держится за землю,
Как за него держались мы!

http://leninism.su/posetiteli-sajta-o-lenine/4254-samodelnaya-podborka-stikhov-o-lenine.html?showall=&start=22

Метки:

По статье, точнее по тому отрывку, который я выделил ("...существовало главное, про что наши современные националисты не знают, а вернее не хотят знать и признавать – самостийчики всяких мастей имели широкую поддержку среди населения Украины. Среди мелкобуржуазного населения. От этого и приходилось плясать Ленину").

Свет, ты здесь, разумеется, принципиально права. Да, Ленин был вынужден был учитывать поднявшийся украинский национализм, как ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ. Ты сама указываешь, что это одно из ГЛАВНЫХ условий, которые сейчас не учитываются (далеко не только националистами). Более того, Но подтверждаешь свои слова очень неубедительно. И слова про мелкобуржуазность населения (вполне понятные, например, мне) в таком контексте выглядят тезисом, который способен только вызвать кучу дополнительных вопросов.

Теперь по поводу доказательств ("Хотите доказательств, что в народе Украины бродили идеи отделения? Нате..."). Как раз лучше было бы привести примеры из 1917-го года и объяснить, как так получилось, что украинский национализм превратился из полудохлой идеи в нечто реальное. Это всё, конечно, можно было бы разобрать подробно, но вряд ли вписалось бы в стиль статьи (задорная, полемичная).

Опишу как знаю сам.

Во-первых, во время революционных потрясений и т.п. стихийных выступлений масса всё равно пытается найти себе как бы ориентир-опору, для того,чтобы почувствовать уверенность, создать иллюзию достижения какой-то реальной цели прямо сразу-сейчас, найти вождей, которые поведут за собой и на которых, в случае чего, можно будет свалить ответственность ("сами-то мы люди малые, неразумные...") и т.д.

Например, во время Февраля таким "ориентиром" была Гос. дума. Что, она, после разгонов, как-то сильно претендовала на революционность, да и вообще на то, что реально выражает волю народа? Нет. И тем не менее, толпы народа валили именно туда.

Другой пример (не совсем аналогия и, если можно так сказать - пример со знаком "минус") - Рейхстаг для воинов Красной Армии. Здесь вообще практически исключительно символ, и ничего более.

Как мне кается, подобной "точкой притяжения" на Украине после Февраля стала Верховная Рада. Такая вот объективная реальность. Странно бы было, если бы в ней не было националистов, правда? Соответственно, потом свою роль начала играть и усиленная пропаганда. И если в сельской местности она не так быстро оказывала действие, то по тому же Киеву уже во второй половине марта проходили грандиозные многотысячные демонстрации под украинскими лозунгами. Временному правительству, соответственно, приходилось учитывать это. В частности, план введения преподавания на национальном языке в начальной школе, в регионах с преобладанием говорящих на нём, был утверждён не большевиками, а министром просвещения Временного Правительства Мануйловым. Правда, выделять на это деньги ВП не стало, а решило скинуть это дело на самих украинцев, чем спровоцировало очередной виток выяснения отношений.

Во-вторых, о том, что украинских националистов ещё до Революции усиленно вскармливали за рубежом, ты написала. Можно добавить, что свою лепту здесь внесла и далеко не во всём правильная национальная и религиозная политика в РИ. И если в Великороссии ореолом страдальцев от "кровавого режима" была окружена разогнанная царём Дума, то на Украине примерно в том же положении оказались украинские националисты разной степени отмороженности, т. е. собравшаяся Рада.

Третье. Когда случаются какие-то глобальные потрясения, для человека в принципе характерно, что называется "спрятаться в домике" (в данном случае - национальном), пытаясь оградить себя от надвигающегося хаоса. Многонациональная империя к октябрю 17-го года в этом плане просто трещала по швам. И соответствующая пропаганда, в данном случае, встречала живейший отклик и у сельского населения.

Желающие могут вспомнить перестроечные лозунги "хватит кормить Москву" на разных языках. А ведь, в сравнении с 1917-м годом, это было просто семечками.

Четвёртое. Во время ПМВ царское правительство хоть и туманно, но пообещало что-то типа независимости Польше. Временному правительству пришлось столкнуться уже с более конкретными требованиями поляков. За всем этим внимательно следили и остальные националисты: "чем мы хуже?", - вот ещё одна причина постоянного роста националистических аппетитов.

Пятое. Армия. Украинизацию тоже ведь не большевики придумали. 16 марта на учредительном собрании союза воинов-украинцев было предложено приступить к украинизации армии и создать, для начала полк им. Б.Хмельницкого. А 24 апреля на заседании Центральной рады уже было принято решение о создании войсковой рады и высказывалось удовлетворение в связи с тем, что высшее командование дало добро на формирование 1-го полка.. Это было воспринято как знак "признания желательности украинизации всей армии". Дальше - больше. Не все военные были рады такому повороту событий, но многие видели в украинизации средство предотвращения развала в армии. Корнилов, например, просто требовал от Скоропадского скорейшей украинизации его полка.

Что получается. В итоге получаем активно формирующийся центр украинского национализма, хорошо поставленную пропаганду (и главное - имеющую для этого плодотворную почву), и главное - почти готовые войска. И что делать тому, кто не желает плестись в хвосте стремительно развивавшихся событий? Что, Ленину надо было лозунг защиты русских в Донбассе провозгласить? Вот бы укронацикам подарок был! Тогда бы при их минимальных усилиях скоро бы пол-Украины скакало с воплями"Москаляку на гиляку".

Виктор Штанько

От хозяина журнала: Виктор Штанько автор книги

Антиарутюнов: мелкопакостная ложь о великом человеке


http://leninism.su/lie/3316-antiarutyunov-melkopakostnaya-lozh-o-velikom-cheloveke.html

и еще ряда исторических материалов

При нынешнем вывернутом на изнанку, извращенном понятии, что именно Ленин способствовал отделению Украины от России, в этой статье давно назрела необходимая насущность.
Для незнаек – все было с точностью до наоборот.

Прежде чем мы перейдем к конкретным доказательствам, осветим проблему в целом – Ленин всегда был сторонником большого, сильного государства. Он считал это экономически выгодным и рациональным.

«...интересы труда требуют самого полного доверия, самого тесного союза между трудящимися разных стран, разных наций. Сторонники помещиков и капиталистов, буржуазии стараются разъединить рабочих, усилить национальную рознь и вражду, чтобы обессилить рабочих, чтобы укрепить власть капитала. <...>. Капитал есть сила международная. Чтобы ее победить, нужен международный союз рабочих, международное братство их».

Ему претили какие-либо границы вообще, надеюсь никто не будет спорит с тем, что Ленин был интернационалистом? Это было бы смешно! Тут нужно понять (принять, ощутить, почувствовать), что Ленин желал (стремился, хотел) именно единое коммунистическое государство. Но опять же, как последовательный материалист понимал, что его нужно строить и строить, его невозможно получить по волшебству.

«… таких революций, которые, завоевав, можно положить в карман и почить на лаврах, в истории не бывало. Кто думает, что такие революции мыслимы, тот не только не революционер, а самый худший враг рабочего класса... Революция подвергается самым серьезным испытаниям на деле, в борьбе, в огне»

Причем в строительстве должен участвовать весь народ, а не кучка лучших представителей. Точнее как сам Ленин неоднократно писал в своих трудах – 9/10 населения. Кстати и «счастье» (улучшение жизни) Ленин обещал 9/10 части народа.

И обещание свое выполнил, уважаемые неблагодарные потомки!

Вы, все потомки «благородных» сословий, обиженные Лениным и большевиками, ЗАПОМНИТЕ – не ради вас этот гений не спал ночами, сидел в тюрьме, шел по трескавшему льду, встречал пули et cetera, et cetera.

Он это делал ради таких как я, и я ему благодарна по гроб жизни.

А вам он никаких пряников не обещал, так что можете и дальше бесноваться и исходить ядом. Вы способны только врать и пытаться испачкать грязью память о нем. И еще воевать с его памятниками. Самое смешное, что ваши хозяева стравливают вас с друг другом: заставляя простого украинца ненавидеть (убивать) простого русского, но при этом дружно обвинять во всем Ленина по обе стороны границ и готовых чуть ли не помогать друг другу в уничтожении его памятников. Откуда эта глупая мечта, что уничтожив память о Ленине, вы заживете лучше?

Что касается национального вопроса, то объясняя свою якобы противоречивую позицию – одновременно единое государство и право наций на самоопределение, причем объясняя ее САМЫМ ближним своим товарищам и самым передовым марксистам планеты, Ленин пытался наиболее упростить объяснение. Он сравнивал государство с семьей. И чем больше наций его населяет, тем больше семья, тем сложнее, многограннее отношения внутри нее. Семья должна быть дружной и крепкой, а для этого должна быть равноправной, каждый должен иметь право голоса, каждого нужно любить, ценить, уважать. Кому-то нужно помогать, кого-то нужно слушаться. Кто-то умнее, кто-то сильнее, кто-то богаче. Мы разные, но мы одна семья. И чтобы одна нация не посчитала себя самой-самой-самой, в семье должно быть ПРАВО на развод или отделение. Большая нация поопасается обидеть какую-либо малую, чтобы не вынудить ее уйти, а если малая нация начнет наглеть и шантажировать своим уходом, то скатертью дорожка – пусть попробует  пожить одна. И огребет на своем отдельном «хуторе» все прелести «натурального» хозяйства первобытного уровня. Мы – единый союз разных народов – примем обратно нашего нагулявшегося «блудного сына», когда он поймет, что жить вместе – лучше.

Некоторые придурки из таких объяснений нац. вопроса делают обратный вывод – типа Ленин выступал за всеобщий развод и свальный грех. Ага, конечно и прям всей своей жизнью доказал это )))))))))))))). Прям разводился на каждом шагу!

Ладно, лезть в личную жизнь Ленина сегодня не будем, вернемся конкретно к Украине.

Еще задолго до каких либо революций украинские националисты, боровшиеся за отделение Украины от России (надо же, сейчас у кого-то лопнул шаблон – он был уверен, что отделение Украины большевики придумали сами, делать им было нечего кроме как наживать себе этот геморрой) обратились к Ленину с предложением о взаимопомощи в этом «благородном» деле. Тоже были дураками, по своему понявшие ленинское «право наций на отделение». Ленин послал их далеко и надолго – доказательством чего является соответствующее письмо из его 55-томника:

«Любезный гражданин! …Мы работаем за сближение рабочих разных стран, а Вы видимо, сближаетесь с буржуазией и правительством «своей» нации. Нам не по дороге.»

Кстати, организация называлась «Союз вызволенния Украины» и подобных на Украине и вокруг нее создавалось много. Они подкармливались и австрийцами, и поляками, и немцами, и местной национальной буржуазией, желавшей отделения от России. Они работали, издавали газеты, журналы, книги, научные труды об «отдельном украинском народе», проводили агитацию, готовили почву. Небезызвестный Симон Петлюра еще до первой мировой войны работал журналистом и редактором подобных изданий: «Селянин»,  «Труд», «Воля», «Литературно-научный вестник» «Свободная Украина», «Совет», «Украина», «Слово». А журнал «Украинская жизнь» он вообще в Питере издавал. Тогда же Грушевский начал издавать первые труды «про протоукров» (фигурально выражаясь, про великий украинский народ). Тогда же лепили «украинский язык». Напоминаю – это было время, когда большевики царям и в страшном сне не приснились.

Почву для отделения готовили долго и тщательно. Поэтому стоило скинуть царя, как уже буквально на следующий день образовалась Центральная Рада. Ребятки были готовы и стояли в позиции «старт». И куда только смотрела царская контрразведка? Т.е. какой идиот может посчитать, что при царе не было ничего, тишь да гладь, единый народ, а тут бац! – пинок царю и тут же отдельный украинский законодательный орган, через месяц - объявление об автономии Украины, через полгода - об отделении от России. Для дебилов - в этом бесспорно виноваты большевики! Ага, а ненавидеть русских украинцы тоже стали в одночасье, когда янукович объявил, что не будет подписывать договор с ЕС. Прям бац – и на следующий день вся Украина как один запрыгала и заорала «москоляку на гиляку». Выражаясь цензурно – фиг вам! – предварительная работа с украинским народом велась десятилетиями. Ровно также, как это было в начале 20 века. Вообще аналогии тех и современных событий поражают. Только будущее видится пессимистичным. Ибо Ленина на вас нету. И спасать страну от развала некому. Путин? Ха-ха, три раза. Поверю ага, - когда ельцин на рельсы ляжет и по нему бронепоезд проедет. Раз десять. Туда и обратно.

Пора наконец приступить к рассказу, как Ленин боролся за единый союз. Вкраце. Потому что на эту тему можно писать тома, материала хватит.

Как многие утверждают, развал Советского Союза начался при Хрущеве. Кто-то говорит – при Андропове, ну а про  Горбачева – тут уж никто и не спорит. Также как и 1991 год, так и 1917 год готовился заранее годами и десятилетиями. Еще при царях.

А вы продолжайте, продолжайте, молится на Николая 2 – и получите тот же результат.

Взяв власть в октябре 1917, Ленин получил расползающуюся, как старый кафтан, Россию. Можно было пытаться латать ее старыми заплатками, но Ленин сшил из нее СССР, сшил заново, по новой выкройке, новыми нитками, с новой подкладкой.

Вы, недалекие мои современники, вырвали подкладку из созданной им страны, вы рвете постоянно нитки и удивляетесь, что страна расползлась, что она продолжает рассыпаться? Испортив, испоганив хорошую вещь, вы обвиняете Ленина (!!!) в неправильной выкройке. Ну и что можно сказать о вашем уме?

А к Украине у Ленина было особое отношение. Не знаю почему. Может потому что боялся ее потерять больше всего:

«великорусским и украинским рабочим обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты „Антанты", „Согласия", то есть союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Японии, Италии, задавят и задушат нас поодиночке».

Для единства России и Украины Ленин одновременно делал два дела: 1) всячески помогал Украине и 2) укреплял единство компартии.

Сначала расскажу про второй пункт. К октябрю 1917 года почти все значимые партии развалились на национальные. Можете взять и посмотреть списки партий учредительного собрания, на этих грузинских меньшевиков, на украинских эсеров, мусульманских и т.п. Большевики шли одним блоком. Ленин отчаянно боролся за единую интернациональную партию. Коминтерн был попыткой создать единую мировую компартию. Но пусть у вас не возникает иллюзий, что даже внутри РСДРП(б) царило единство взглядов на национальную политику страны и партии. В партии хватало как скрытых, так и явных коммунистов, желавших самостийной Украины. Прикрываясь социалистическими и даже коммунистическими фразами подобные партии на Украине пытались бороться за отдельную Украину. Многие ли из вас про них слышали? А они существовали и работали на Украине легально при Советской власти. Например в 1919 году отделилась партия «незалежных». Из названия сразу понятны ее цели.

Из левых эсеров примерно в то же время отделилась самая многочисленная подобная украинская партия «Боротьбистов». Газета «Боротьба» от 25 декабря 1919 г. призывала красноармейцев Богунской бригады бороться за «самостийну организацию Радянской влады на Украине», за «самостийну» Украину. Боротьбисты выступали за обособленную, самостоятельную, «национальную» украинскую Красную Армию с отдельным командованием.

Большевики не могли просто так отмахнуться от националистов разных мастей, потому что существовало главное, про что наши современные националисты не знают, а вернее не хотят знать и признавать – самостийчики всяких мастей имели широкую поддержку среди населения Украины. Среди мелкобуржуазного населения. От этого и приходилось плясать Ленину. Это население шло добровольцами в войска Петлюры и Махно, поддерживало «боротьбистов» и «незалежных». Ленин победил их политически и идейно – создав Украинскую Советскую республику, выбив главное оружие из рук националистов. Иначе большевиков могла ждать на Украине участь приверженцев «единой и неделимой» добровольческой армии. А тут вам: хотите иметь собственное государство? – да пожалуйста!

Хотите доказательств, что в народе Украины бродили идеи отделения? Нате:

В резолюции, принятой на митинге санитаров Киевского военного госпиталя (22 декабря 1919 г.), по инициативе боротьбистов фигурировало требование образования «отдельной УССР... независимой ни от кого». Аналогичную резолюцию боротьбистам удалось протащить и на организованном ими 24 декабря 1919 г. митинге рабочих типографии Киевского военного округа. Обратите внимание на даты! Это уже далеко не 1917-й, это уже конец 1919-го года. «Боротьбисты» кстати приступили к формированию  «Украинской Красной Армии», создавали собственные ячейки в частях регулярной Красной армии. В боротьбистской газете «Пролетарская правда» от 6 января 1920 г. появилась заметка «Чем объяснить?», в которой содержались призывы к Червоному украинскому войску «вычистить по окончании борьбы с Деникиным Украину от российских коммунистов».

«Боротьба» дважды обращалась в Коммунистический Интернационал с заявлениями о признании их партии единственной коммунистической партией на Украине и о принятии ее в Коминтерн как самостоятельной национальной партии. С этим Ленину тоже пришлось бороться. Результатом чего стала резолюция Коминтерна:

Продолжение статьи по ссылке:
http://leninism.su/lie/4332-lenin-i-edinstvo-s-ukrainoj.html

Profile

m_sveta11
m_sveta11

Latest Month

Февраль 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829     

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono